Главная былое «НУ—НС» — закавыченная сила
«НУ—НС» — закавыченная сила
25.09.2007 21:00

При написании названия блока невольно ловишь себя на мысли, что где-то внутри его тоже должны быть кавычки. Поразмыслив, приходишь к выводу, что закавычить можно каждое слово в отдельности. «НУ—НС» — типичное для Украины и вместе с тем уникальное политическое образование. Тем более, что образование это может свернуться уже на следующих президентских выборах.

По материалам еженедельника "КОНТРАКТЫ"

Фото УНИАН

Как и большинство других политических сил, «Народный союз Наша Украина — Народная самооборона» — блок лидерского типа, в том смысле, что его лидер — президент Виктор Ющенко — является не просто почетным главой НУ—НС, а ядром блока и карьерным двигателем его представителей. Напомним, что Наша Украина изначально создавалась под Ющенко и это стало главной проблемой: блок почти всегда был недееспособен, а позиции его номинальных лидеров и реальных инвесторов зависимы от президента.

В Нашу Украину входило и входит несколько партий, отнюдь не спешащих расставаться с формальной самостоятельностью. Мелких лидеров НУ всегда прельщали перспективы Виктора Андреевича Ющенко, однако они никогда не были готовы отказаться от собственных структур. Этот, сам по себе весьма показательный факт, привел к простому следствию: неэффективной работе фракции «Наша Украина» в Верховной Раде.

Ведь КПД любой парламентской фракции во многом зависит от того, имеют ли отдельные ее элементы общие цели и понимание механизмов их достижения. Иначе говоря, эффективна та фракция, которая представляет партию, а не некий аморфный блок, который сами его участники рассматривают исключительно сквозь призму собственных карьерных соображений.

В парламентах IV и V созывов мы видели именно такую — аморфную и безыдейную Нашу Украину. В 2002-м, напомним, НУ полгода договаривалась о создании большинства с явно пропрезидентской фракцией «За ЕдУ!», а не добившись поста премьера для Ющенко, ушла в оппозицию.

(Хотя, строго говоря, следуя букве и духу Основного Закона образца 1996-го, парламентской коалиции была грош цена — большинство практически не влияло на кадровые решения, а сам премьер напрямую и полностью зависел от президента.) Затем, в 2004-м, НУ едва не проиграла президентские выборы, выдвинув кандидата с высочайшим начальным рейтингом — 25%.

Адекватная реакция киевлян и брутальность команды Януковича, по сути, привели Ющенко к власти и спасли НУ от полного краха. А ее деятели в свою очередь спровоцировали скандал и отставку правительства Юлии Тимошенко (следствием этого стало падение рейтингов как НУ, так и ее лидера). После парламентских выборов-2006 Наша Украина не смогла сколотить большинство, а позже, когда это сделала ПР, целые элементы НУ начали мигрировать в антикризисную коалицию...

Во всем этом важно следующее: ни у одного из тактических поражений НУ не было объективных предпосылок, которых нельзя было избежать. Все они, особенно провал президентской кампании-2004, обусловлены неспособностью Нашей Украины стать партией. Более того, и на этих выборах НУ—НС, по сути, является матрешкой — блоком, локальные лидеры которого никогда не разберутся, кто кому доктор. И Юрий Луценко, и Вячеслав Кириленко, и Арсений Яценюк, и даже идейный Юрий Костенко говорят о создании партии на базе блока НУ—НС после выборов. Хотя опыт свидетельствует, что общий предвыборный список и даже фракция в ВР — недостаточные предпосылки для этого.

Практически все политические образования лидерского типа безыдейны, безынициативны, беспрограммны и слабо организованы. В их рядах всегда есть место предателям, готовым переметнуться к более успешным врагам... В этом смысле Наша Украина уникальна — все эти пороки в ней доведены до крайности. И речь идет не об измене УСПП, переметнувшейся во главе с Анатолием Кинахом в коалицию ПР, СПУ и КПУ и спровоцировавшей президента на роспуск ВР. Даже более стойкие локальные лидеры НУ—НС испытывают объективные трудности с самоидентификацией — в оппозиции они или нет? С одной стороны, президент в оппозиции к власти — это явление само по себе крайне редкое, изрядно путающее ситуацию. С другой — сами лидеры явно тяготеют к власти. Чего стоит, к примеру, недавнее заявление Луценко о том, что фальсификаций на этих выборах не будет. Откуда такая уверенность у экс-министра внутренних дел?..

Сказанное, впрочем, не означает, что дела у НУ—НС крайне плохи — иначе блоку не помогла бы даже поддержка Ющенко. Несколько факторов удерживают блок от распада, и основной из них — наличие конкурирующих фирм (Партии регионов и, в особенности, БЮТ), у которых есть свои кадровые резервы. Преимущества командной игры, когда свои поддерживают вроде бы своих в борьбе за должности, — достаточный повод для объединения. Возможно, именно эти командные нюансы и вытесняют идеологию, которая в случае с НУ—НС скорее ощущается, чем присутствует (равно как и у конкурентов блока).

Ключевой, идеологический посыл НУ—НС — из области биполярной, искусственно навязанной избирателям системы двух главных сил: оранжевых и бело-голубых, прозападных и провосточных. Кстати, оранжевых сейчас олицетворяет Юлия Тимошенко, в связи с этим положение Нашей Украины достаточно странно. С одной стороны, НУ—НС — блок власти (сам президент красуется на его предвыборных плакатах), с другой — вроде как бы и оппозиционный.

Возникает два логичных вопроса: если блок НУ—НС все-таки оппозиция (да еще и оранжевая), то почему он не с Юлией Владимировной, а если он — власть, почему не с регионалами?.. На самом деле биполярность в украинской политике — это вынужденный выбор, поскольку любое отклонение от какого бы то ни было полюса потребует от любого субъекта политического процесса программной четкости и определенности.

Именно с этим у Нашей Украины наибольшие проблемы. Напомним, первоначально она ассоциировалась с украинскими национал-демократами (также не обремененными политической четкостью), но Майдан показал, что это пройденный этап (сейчас за РУХ на морозе и часа бы никто не выстоял).

Тем не менее после оранжевой революции национальная составляющая в НУ даже усилилась: взошли и развились явно конфликтные идейки о «титульной нации», «музеях советской оккупации» и т. д. БЮТ, удобрив похожее националистическое добро харизмой лидера и левым популизмом, пожинает плоды на этом электоральном поле. А за НУ—НС, конечно же, проголосуют... те, кто на дух не переносит БЮТ и регионалов. В сложившихся обстоятельствах нужно четко и программно самоопределяться, иначе проект «под Ющенко» свернется уже на следующих президентских выборах.


 

География поддержки, рейтинг электоральной полезности, группы финансово-политической поддержки НУ—НС

 

География поддержки.
Увеличить схему
Результаты последнего, августовского исследования СОЦИС свидетельствуют о том, что 13% граждан, планирующих 30 сентября посетить избирательные участки, отдадут свои голоса в поддержку НУ — НС. Таким образом, пропрезидентский блок может смело рассчитывать на 90-95 мест в ВР VI созыва. С одной стороны, это больше, чем получила Наша Украина в 2006-м (81 мандат), с другой — явно недостаточно, чтобы НУ—НС стала ядром большинства и назначила своего премьера.

(Для справки: БЮТ получит в ВР около 110 мест, а регионалы — 180-190.) Если прогнозы социологов сбудутся, то поствыборной тактикой НУ—НС будет «наступательная самооборона». Задача максимум: не допустить на премьерский пост Януковича или Тимошенко (повысив шансы Виктора Ющенко на президентских выборах-2009). Задача минимум: получить как можно больше постов в правительстве, войдя в коалицию с ПР или БЮТ.

Рейтинг электоральной полезности

Экспертный совет Контрактов оценил эффективность деятельности фракции «Наша Украина» в ВР V созыва по пятибалльной шкале и следующим критериям:

  • инициативность — готовность и способность разрабатывать и предлагать проекты и варианты экономических и политических решений;
  • последовательность — соответствие действий партии ее программе, предвыборным декларациям и политическим договоренностям;
  • системность — наличие причинно-следственной связи между новыми решениями и ранее принятыми;
  • рыночность — либеральность экономических инициатив, соответствие неоплаченных решений запросам бизнесменов;
  • прозрачность — привлечение к разработке законопроектов общественных организаций, представителей реального сектора, желание слушать и слышать чужое мнение.

Экспертный совет*

1. Алексей ПЛОТНИКОВ, народный депутат, ПР

2. Тарас ЧОРНОВИЛ, народный депутат, ПР

3. Леонид ГРАЧ, народный депутат, КПУ

4. Василий ВОЛГА, народный депутат, СПУ

5. Дмитрий ВЫДРИН, народный депутат, БЮТ

6. Юрий ЯКИМЕНКО, директор политико-правовых программ Центра им. Разумкова

7. Александра КУЖЕЛЬ, президент аналитического центра «Академия»

8. Анжела ЕВГЕНЬЕВА, координатор проектов Лаборатории законодательных инициатив

9. Ирина БЕКЕШКИНА, научный руководитель фонда «Деминициативы»

10. Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София»

11. Вадим КАРАСЕВ, директор Института глобальных стратегий

12. Владимир ФЕСЕНКО, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»

13. Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии

14. Константин БОНДАРЕНКО, политолог

15. Елена ШКАРПОВА, и. о. редактора отдела «Деньги», Контракты

*Очередность оценок, приведенных в таблицах, по просьбе экспертов изменена


Группы финансово-политической поддержки НУ—НС

Группа бюрократов

  • Юрий Луценко (№ 1 в списке блока), экс-министр внутренних дел
  • Арсений Яценюк (№ 3), министр иностранных дел
  • Анатолий Гриценко (№ 4), министр обороны
  • Юрий Павленко (№ 7), губернатор Житомирской области
  • Борис Тарасюк (№ 11), экс-министр иностранных дел
  • Анатолий Матвиенко (№ 22), экс-председатель Совмина АР Крым
  • Иван Плющ (№ 23), секретарь СНБОУ
  • Юрий Ехануров (№ 24), экс-премьер-министр
  • Владимир Стельмах (№ 28), глава НБУ
  • Роман Зварыч (№ 36), экс-министр юстиции
  • Оксана Билозир (№ 44), экс-министр культуры
  • Владимир Шандра (№ 75), экс-министр промполитики

Киевская группа

  • Александр Омельченко (№ 13), экс-мэр Киева
  • Владимир Поляченко (№ 32), почетный президент ХК «Киевгорстрой»
  • Контролирует или имеет влияние: ОАО «Банк «Аркада», ООО «Компания развития строительства», ООО «Девелопер»
  • Александр Слободян (№ 42), народный депутат
  • Контролирует ЗАО «Оболонь»
  • Александр Омельченко-младший (№ 120), народный депутат
  • Ассоциируют с Укрреставрацией, Киевреконструкцией

Группа «любі друзі»

  • Давид Жвания (№ 21), народный депутат
  • Ассоциируют с группой «Бринкфорд»
  • Контролирует или имеет влияние: ОАО «Ковельсельмаш», АБ «Диамантбанк», ЗАО «Бринкфорд», ОАО «Запорожский абразивный комбинат», ЗАО «Луганский патронный завод», ЗАО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия»
  • Петр Ющенко (№ 39), народный депутат
  • Контролирует или имеет влияние: ООО «Квадрат — Площадь Славы», ООО «Слобода», ООО «Сулла», ООО «Хоруживка», ЗАО «Житняк»
  • Александр Третьяков (№ 59), временно безработный
  • Ассоциируют с группой «АТЕК», холдингом «Главред»
  • Николай Мартыненко (№ 48), народный депутат
  • Ассоциируют с концерном «Торговый дом ОАО «Фирма»
  • Контролирует или имеет влияние: ЗАО «Интерпорт-Ковель», ЗАО «Интеграция», ООО «Полесский гранит», ДП «Евро-Альфа Эксим», ДП «Альфа-Импекс»

Группа Коломойского

  • Игорь Палица (№ 68), председатель правления ОАО «Укрнефть»
  • Илья Рыбчич (№ 90), член наблюдательного совета Укргазпромбанка
  • Контролирует или имеет влияние: СК «Укргазпромполис-Жизнь», «Укргазпромполис»
  • Игорь Пиковский (№ 97), глава наблюдательного совета ЗАО «Промсвязь»

 


 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

В чем вы храните сбережения? доллар евро рубль?