| Ветви анархии. Паралич основных ветвей власти не отразился на росте ВВП страны |
| 23.01.2008 04:00 |
|
Динамика доверия граждан Украины к органам власти в 2007 г., % {mosimage}
Верховная Рада V созыва (коалиция фракций Партии регионов, КПУ и СПУ)
 Владимир ФЕСЕНКО, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» — Холодная война между правительственной коалицией и главой государства, начавшаяся с преодоления президентского вето на продление моратория на куплю-продажу земли сельхозназначения и закона о Кабмине, переросла в открытое противостояние и в итоге свела к нулю КПД Верховной Рады. Парламентское большинство поддерживало почти все без исключения правительственные инициативы, а президент их блокировал, исходя из политической целесообразности (пакет законов, принятие которых открыло Украине путь в ВТО, можно считать исключением из этого правила). Таким образом работа ВР была парализована, однако я не стал бы винить в этом Виктора Ющенко, ведь на радикальные действия его спровоцировало явное желание коалиции ПР, СПУ и КПУ сформировать в парламенте конституционное большинство, позволяющее преодолевать вето президента и существенно ограничивать его влияние. Тактические уступки коалиции (в частности, готовность к поиску компромисса при подготовке госбюджета-2007, признание голодомора геноцидом и т. д.) стали хорошей миной при плохой игре. Кабинет министров Виктора ЯНУКОВИЧА
Вадим КАРАСЕВ, директор Института глобальных стратегий — В условиях политического кризиса деятельность Кабмина по определению не могла быть эффективной: Налоговый кодекс, к счастью, не был принят; реформа тендерной системы, к сожалению, споткнулась о позицию Секретариата президента (блокировавшего подписание изменений к закону о госзакупках); приватизацию Одесского припортового завода и Укртелекома перенесли на 2008 год... Тем не менее правительству удалось достичь определенных результатов, в частности, сдержать инфляцию: если бы не жесткое квотирование экспорта зерновых и административное регулирование цен на внутреннем рынке, их рост мог бы превысить ожидаемые 14% по итогам года. Точечные инициативы Кабмина (на уровне достаточно сомнительных постановлений) блокировал президент, что, с одной стороны, не принесло пользы бизнесу, с другой — не причинило особого вреда государству. Вообще рост ВВП в условиях политического кризиса (6,2% по итогам трех кварталов) лишний раз подтвердил: развитие экономики и госрегулирование в Украине — это практически параллельные миры. Президент Виктор ЮЩЕНКО
Игорь КОГУТ, председатель совета Лаборатории законодательных инициатив — Президент Ющенко, апеллируя к духу, а не букве Конституции, распустил Верховную Раду с целью ограничить влияние Кабмина Януковича. По сути, главе государства это удалось. Блокируя экономические инициативы правительства, президент, во-первых, умерил аппетиты восточноукраинских финансово-промышленных групп, во-вторых, подтвердил собственную влиятельность. Приостановив организацию конкурса по продаже Одесского припортового завода, Ющенко поступил резонно: в условиях политической нестабильности приватизацию следовало свернуть, и это было сделано. К сожалению, в условиях кризиса были заблокированы все системные реформы (налоговая, тендерная, аграрная, пенсионная и т. д.), однако не президент спровоцировал противостояние, а ПР, СПУ и КПУ, попытавшиеся весной сколотить в ВР конституционное большинство. Суды
Юрий ЯКИМЕНКО, директор политико-правовых программ Центра им. Разумкова — 2007 год ничем не примечателен, если говорить о каких-либо системных изменениях в устройстве судебной системы. Суды работали с присущими им недостатками, находясь в прямой или опосредованной зависимости от других органов власти. Судебные вердикты, к сожалению, так и не были каталогизированы (если бы это было сделано, то оказалось бы, что иногда по одному и тому же вопросу суды принимают противоположные решения). О преимуществах и недостатках системы выборности судей поговорили и забыли... Все это, впрочем, легко объяснимо — политические силы были сосредоточены на решении других вопросов. Кстати, борьба за властные полномочия между президентом с одной стороны и правительственной коалицией с другой ограничила дееспособность Конституционного Суда, что создало достаточно опасный прецедент. В сложившихся обстоятельствах вести речь о верховенстве права при принятии судебных решений, к сожалению, не приходится. СМИ
Наталья ЛИГАЧЕВА, шеф-редактор проекта «Телекритика» — К сожалению, получив право на свободу слова, не все СМИ смогли им распорядиться адекватно. Журналисты освещали события, происходящие в стране, не очень эффективно и далеко не всегда объективно, поскольку занимались ретрансляцией и интерпретацией субъективных точек зрения (в лучшем случае — диаметральных) на те или иные процессы и события. Мало кто анализировал причины определенных явлений на основании фактов. Такая позиция удобна современным журналистам и объективно отображает реалии рынка: растущие рекламные бюджеты компаний и политических сил провоцируют появление все новых и новых проектов и девальвацию журналистской профессии. Прежде всего следует признать, что рост зарплат в отрасли не всегда адекватен качеству работы редакторов и корреспондентов. Надеюсь, что 2007 год в конце концов станет переходным к качественно новой журналистике — фактов, а не интерпретаций. Во всяком случае, запрос социума на соответствующие продукты уже есть.
|
Подводя итоги 2007 года, наш экспертный совет оценил работу ветвей власти по пятибалльной шкале и пяти критериям.
